Qu'est-ce que la loi sur le sucre et pourquoi cela s'est-il passé aux États-Unis?

Auteur: Judy Howell
Date De Création: 4 Juillet 2021
Date De Mise À Jour: 14 Novembre 2024
Anonim
Qu'est-ce que la loi sur le sucre et pourquoi cela s'est-il passé aux États-Unis? - Des Articles
Qu'est-ce que la loi sur le sucre et pourquoi cela s'est-il passé aux États-Unis? - Des Articles

Contenu

La loi sur le sucre de 1764 imposait des taxes commerciales et des réglementations aux colons américains. Le Parlement espérait que la loi permettrait de lever des fonds pour rembourser la dette laissée par la guerre de Sept Ans. Elle finit par unir des colons riches et pauvres contre l'autorité britannique et ouvrir la voie à la révolution américaine.


Les commerçants américains étaient riches en mélasse, esclaves et rhum (Photos.com/Photos.com/Getty Images)

Commerce triangulaire

Au 18ème siècle, les commerçants du Massachusetts et du Rhode Island ont créé un commerce florissant dans les Caraïbes. Les colonies britanniques, françaises et néerlandaises des îles produisaient de la mélasse. Les distilleries de la Nouvelle-Angleterre transformaient la mélasse en rhum et les commerçants la vendaient aux esclaves en Afrique de l'Ouest, qui la vendaient à leur tour aux Caraïbes en échange de mélasse. Les colons américains impliqués dans ce commerce triangulaire ont augmenté leurs bénéfices en achetant de la mélasse française et néerlandaise, généralement moins chères que la mélasse britannique. En 1733, le Parlement adopte la loi sur la mélasse, qui ajoute un droit de douane, ou taxe professionnelle, de six cents par gallon (4 litres) sur les mélasses françaises et néerlandaises importées par les colonies britanniques. Cependant, la taxe était inapplicable car de nombreux agents des douanes ne la facturaient pas et les marchands américains pouvaient facilement l’éviter grâce à la contrebande.


La guerre de sept ans

En 1763, la Grande-Bretagne défait la France lors de la guerre de Sept Ans, qu’on appelle la guerre franco-indigène, aux États-Unis, et devint propriétaire de l’Amérique du Nord et de la haute mer. Cependant, la guerre a laissé une grande dette à la Grande-Bretagne. Environ la moitié du budget annuel du pays lui a été attribué. Le gouvernement a décidé que le commerce colonial était une source de revenus importante. Ils croyaient que, les colonies américaines bénéficiant du pouvoir militaire britannique, les colons devaient payer une partie de la facture par le biais de taxes.

La loi sur le sucre

En 1764, le Parlement adopta la loi sur le sucre, également appelée loi sur les revenus, qui supprima les droits sur la mélasse française et néerlandaise et les droits sur le sucre raffiné étranger, le café, le colorant indigo et le vin de Madère. exportés sur du sucre raffiné britannique exporté vers les colonies américaines. La contrebande de sucre et de mélasse étrangers est devenue inutile et les planteurs de sucre britanniques ont acquis un monopole sur la production de ce produit. Les taxes réduisent les bénéfices des commerçants et font monter les prix des marchandises touchées.


Application

Contrairement à la loi sur les mélasses, la loi sur le sucre a créé un système permettant de faire respecter les règles qu'elle impose. Elle a envoyé des agents dans les colonies pour collecter les taxes et a donné plus de pouvoir aux cours du vice-amiral pour s'occuper du commerce. Ils ont généralement jugé des affaires impliquant le salaire des marins et le droit commercial. Avec un juge et aucun jury, ils pourraient régler les différends rapidement. Cependant, leurs décisions n'étaient pas contraignantes pour les autres. La loi sur le sucre a créé un tribunal pour vice-amiral à Halifax, en Nouvelle-Écosse, et lui a attribué la compétence sur les autres tribunaux pour vice-amiral des colonies.

Réaction

La loi sur le sucre a jeté les bases de la lutte des colons américains pour l'indépendance. Les honoraires imposés par la loi ont contribué à convaincre les riches marchands américains et les classes inférieures qui avaient un intérêt commun différent des intérêts britanniques. Ils ont constaté une distinction entre des lois telles que les actes de navigation, réglementés par le commerce, et des lois, telles que la loi sur le sucre, générant des recettes fiscales. Ils croyaient que le Parlement britannique pouvait réglementer le commerce colonial, mais seuls les gouvernements coloniaux pouvaient augmenter les impôts des colons.